70年巨变·邯郸与共和国共成长70年巨变·邯郸与共和国共成长 
直新闻：美国国会参议院当地时间8日以68票赞成、32票反对的结果投票通过《2021年美国创新与竞争法》。美国媒体认为，这项法案旨在向美国技术、科学和研究领域投资逾2000亿美元，以对抗中国日益增长的影响力。您怎么看?
特约评论员 孙兴杰：这法案从几百页变成了上千页，可以看到，在此过程中存在着比较激烈的政治博弈，议员们都把私货放到这一项法案了。在之前的节目中，对此也有评论，我们看到，拜登政府将经济与技术问题变成安全问题，同时也对产业和经济问题进行政治动员，这项投资2000亿美元的方案，其实是老鼠拖木锨，大头还在后面呢。
拜登政府的政策目标是高达6万亿美元的巨额的投资计划，尤其是基建投资，而现在民主党在参众两院处于极度微弱的优势地位，着眼于明年中期选举，拜登的政策基本被选举政治锁定了。如果明年中期选举，民主党失去参众两院的多数席位，就意味着拜登提前进入跛脚状态，他的政策就没有施展的可能。现在拜登对华政策有相当的考量是迎合和收买共和党议员以及美国选民。
美国一些专家对于拜登的对华政策也颇为担心。有人就认为，拜登对华政策已经被其前任锁定，拜登没有意愿去改变对华态度，更不可能作出调整。中美战略竞争处于不断升级的状态。拜登政府没有取消前任政府对华加征的关税，同时在投资、技术竞争方面频频出台法案，成立所谓的供应链中断工作组，解决供应链中断的问题。
对于中美之间的竞争，中方并不回避，国家之间的竞争是一种常态，但是不能以拉帮结伙、使绊子、下套的方式进行，其实竞争可以分为内部竞争和外部竞争。所谓的内部竞争就是不断提高本国的竞争实力，拜登政府提升本国的基础设施水平，加强产业基础，包括税制改革，与中国并没有直接关系，但是要获得共和党议员的支持，拜登又不得不以对华强硬姿态进行交换。而外部竞争并不意味着一定要将技术和产业问题变成安全议题，通过非经济的手段打压竞争者。全球产业链网络越来越密集，产业链、价值链的边界已经跨越了国界，而现在拜登政府的产业政策，其实是强行切断现有的产业链网络，造成全球产业链的中断与停顿。即便是拜登政府颇为关注的半导体芯片的短缺与中国没有关系，反而是拜登政府“拉小圈子”的政策妨碍了芯片的生产。如果放任这种政策必然会造成产业链的强行脱钩，全球经济体系的破碎化，或者说是巴尔干化，这完全是损人不利己的行为。美国的前外交官傅立民就认为，拜登政府注定打一场失败的对华比赛，其中一个重要的原因是美国缺少有战略视野和勇气的政治家。拜登被选举政治绑定和锁定，拜登政府对华政策呈现出随波逐流的态势。
直新闻：美国《华尔街日报》发表观点认为，新冠病毒从实验室泄露的假设有可信性，但是美国国务卿布林肯认为，这个观点有问题，您怎么看?
特约评论员 孙兴杰：从上个月拜登签署行政命令，要求美国情报部门在90天内就新冠病毒溯源进行调查，并作出结论之后，病毒溯源的问题再次变成了美国媒体热炒的焦点。《华尔街日报》在其观点版面发表了一篇文章，认为，新冠病毒从实验室泄露这种假设是具有可信性的，可笑的是，其依据的证据就是一份所谓的病毒起源的报告。这个报告是特朗普政府委托外包机构进行的一项调查。国务卿布林肯在参院的听证会上就表示说，自己看到了这份报告，但是认为在很多层面都是不正确的，之前，布林肯已经得到了这份报告，知晓了调查的结果。但是呢，拜登政府并没有以此作为依据，原因就在于，对于报告的研究方法、证据等是有疑问的。另外，布林肯自曝底细，这份报告是一位官员和其他几个人工作的结果，其可信度是非常受质疑的。《华尔街日报》刊登这样的文章也只不过是为了博取眼球而已。对于新冠病毒的溯源研究和调查，本身是一项科学任务，但是现在已经被严重地政治化了，甚至可以说，美国政府对新冠病毒溯源的初衷与科学无关，完全是政治的操作。对于这一事件我想可以从两个方面进行分析。
首先，病毒溯源的研究是抗击疫情重要的组成部分。这是一项非常严肃的科学问题，不能去想当然地猜测。世卫组织的专家组已经对中国进行了近一个月的调查研究，得出了权威的结论。当然，这并不意味着病毒溯源调查和研究的结束，新冠病毒在全球蔓延、传播，需要进行全球性的调查和研究。对于这一从未见到的病毒可能需要相当长时间的研究，人类才能够知晓其来源和传播路径。在此之前的艾滋病病毒、非典经过了十几年、二十多年的研究，我们才算有比较确切的认识。新冠病毒可能也需要比较长时间的研究，世卫组织发布的报告中得出的结论认为，实验室泄露是极不可能的，而中间宿主或者冷链运输是有可能的，无疑，这一结论为下一步溯源调查提供了可行的方向。
科学是无限接近真相的智力活动，我们不能要求科学家得出百分之百正确的结论。现在一些美国媒体将世卫组织关于实验室泄露极其不可能的说法，置之不顾，而是大肆炒作实验室泄露，这完全没有科学的态度。退一步说，世卫组织专家组得出的结论，如果不可信，那美国的外包机构，以及拜登政府在90天之后作出的结论就有可信性吗?
第二， 病毒溯源已经被拜登政府完全政治化了，但是布林肯之所以不接受外包机构的结论，是因为前任政府都没有认可，如果拜登政府借此进行炒作，那就正中特朗普的下怀。对于拜登来说，病毒溯源有三项重大目的：第一，就是与特朗普争夺病毒溯源的话语权;第二，拜登示好美国的鹰派，尤其是共和党议员，以病毒溯源显示对中国的强硬姿态，遏制中国是现在美国两党的最大的共同点，拜登以此换取共和党议员在其他议题的支持，而设置90天的期限也完全是政治操作，就是在新财年进行表决之前，拜登政府可以与共和党议员进行交易;第三，拜登以病毒溯源集结盟友，比如欧盟等的支持，非常赤裸裸的是，病毒溯源与涉华的其他议题绑定在一起，可以说，这就是图穷匕见。所谓的病毒溯源，只是个幌子而已。
